{"id":2811,"date":"2026-06-10T16:15:22","date_gmt":"2026-06-10T14:15:22","guid":{"rendered":"https:\/\/lukajka.com\/?p=2811"},"modified":"2026-06-12T06:47:50","modified_gmt":"2026-06-12T04:47:50","slug":"ked-zamestnanec-po-podpise-dohody-tvrdi-ze-ju-nepodpisal-slobodne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lukajka.com\/en\/ked-zamestnanec-po-podpise-dohody-tvrdi-ze-ju-nepodpisal-slobodne\/","title":{"rendered":"Ke\u010f zamestnanec po podpise dohody tvrd\u00ed, \u017ee ju nepodp\u00edsal slobodne"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n\n\n\n

Ke\u010f zamestnanec po podpise dohody tvrd\u00ed, \u017ee ju nepodp\u00edsal slobodne<\/h1>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dohoda podp\u00edsan\u00e1 za 20 min\u00fat. <\/em><\/strong>Bola platn\u00e1?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Skon\u010denie pracovn\u00e9ho pomeru dohodou patr\u00ed v praxi medzi naj\u010dastej\u0161ie sp\u00f4soby ukon\u010denia pracovn\u00e9ho vz\u0165ahu. Na prv\u00fd poh\u013ead p\u00f4sob\u00ed jednoducho: zamestn\u00e1vate\u013e a zamestnanec sa dohodn\u00fa, podp\u00ed\u0161u dokument a pracovn\u00fd pomer sa skon\u010d\u00ed dohodnut\u00fdm d\u0148om.<\/p>\n\n\n\n

Len\u017ee probl\u00e9m \u010dasto vznikne a\u017e potom.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V tomto s\u00fadnom pr\u00edpade zamestnanky\u0148a po podpise dohody o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru podala \u017ealobu na s\u00fad. Tvrdila, \u017ee dohoda je neplatn\u00e1, preto\u017ee ju nepodp\u00edsala slobodne. Namietala, \u017ee bola po\u010das O\u010cR telefonicky po\u017eiadan\u00e1, aby pri\u0161la na pracovisko, bez toho, aby vopred vedela, \u017ee sa bude rie\u0161i\u0165 skon\u010denie jej pracovn\u00e9ho pomeru. Na person\u00e1lnom oddelen\u00ed jej n\u00e1sledne bola predlo\u017een\u00e1 u\u017e pripraven\u00e1 dohoda o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru. <\/p>\n\n\n\n

Zamestnanky\u0148a tvrdila, \u017ee nemala re\u00e1lny \u010das dokument si premyslie\u0165, vzia\u0165 si ho domov alebo sa poradi\u0165 s pr\u00e1vnikom. Pod\u013ea jej v\u00fdpovede malo cel\u00e9 stretnutie trva\u0165 pribli\u017ene 20 min\u00fat. Dohoda u\u017e obsahovala d\u00e1tum skon\u010denia pracovn\u00e9ho pomeru aj v\u00fd\u0161ku odstupn\u00e9ho. Zamestnanky\u0148a z\u00e1rove\u0148 namietala, \u017ee v dohode bolo uveden\u00e9, \u017ee pracovn\u00fd pomer sa kon\u010d\u00ed \u201ena n\u00e1vrh zamestnanca\u201c, hoci v skuto\u010dnosti iniciat\u00edva vy\u0161la od zamestn\u00e1vate\u013ea. <\/p>\n\n\n\n

Podstatou sporu preto nebolo len samotn\u00e9 znenie dohody. Rozhoduj\u00faca bola ot\u00e1zka, \u010di bola dohoda uzavret\u00e1 slobodne, v\u00e1\u017ene, ur\u010dite a zrozumite\u013ene, alebo \u010di priebeh rokovania sp\u00f4sobil jej neplatnos\u0165 pod\u013ea \u00a7 37 ods. 1 Ob\u010dianskeho z\u00e1konn\u00edka. S\u00fad z\u00e1rove\u0148 posudzoval aj podmienky pod\u013ea \u00a7 60 ods. 1 a 2 Z\u00e1konn\u00edka pr\u00e1ce, teda \u010di dohoda obsahovala z\u00e1konom vy\u017eadovan\u00e9 n\u00e1le\u017eitosti. <\/p>\n\n\n\n

Skutkov\u00fd z\u00e1klad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zamestn\u00e1vate\u013e a zamestnanky\u0148a uzavreli p\u00edsomn\u00fa dohodu o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru pod\u013ea \u00a7 60 Z\u00e1konn\u00edka pr\u00e1ce. Pracovn\u00fd pomer sa mal skon\u010di\u0165 dohodnut\u00fdm d\u0148om a zamestnankyni bolo priznan\u00e9 odstupn\u00e9 vo v\u00fd\u0161ke jednon\u00e1sobku priemern\u00e9ho mesa\u010dn\u00e9ho z\u00e1robku.<\/p>\n\n\n\n

Po podpise dohody v\u0161ak zamestnanky\u0148a namietala jej platnos\u0165. Tvrdila, \u017ee nebola inici\u00e1torkou dohody, hoci text dohody uv\u00e1dzal opak. Z\u00e1rove\u0148 tvrdila, \u017ee bola do pr\u00e1ce zavolan\u00e1 bez bli\u017e\u0161ieho vysvetlenia, dohoda jej bola predlo\u017een\u00e1 ako vopred pripraven\u00fd dokument a nemala dostato\u010dn\u00fd \u010das na zv\u00e1\u017eenie jej d\u00f4sledkov. Namietala aj to, \u017ee zamestn\u00e1vate\u013e jej mal prezentova\u0165 dohodu ako v\u00fdhodn\u00e9 rie\u0161enie, hoci pod\u013ea jej n\u00e1zoru by pri inom sp\u00f4sobe skon\u010denia pracovn\u00e9ho pomeru mohla ma\u0165 lep\u0161ie n\u00e1roky.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Zamestn\u00e1vate\u013e od za\u010diatku odmietal, \u017ee by zamestnanky\u0148u n\u00fatil k podpisu dohody alebo vo\u010di nej pou\u017eil bezpr\u00e1vnu vyhr\u00e1\u017eku. Tvrdil, \u017ee dohoda bola zamestnankyni predlo\u017een\u00e1, jej obsah bol s \u0148ou prebrat\u00fd a bolo na nej, \u010di ju podp\u00ed\u0161e alebo nie. Zamestn\u00e1vate\u013e z\u00e1rove\u0148 argumentoval, \u017ee dohoda o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru je dvojstrann\u00fd pr\u00e1vny \u00fakon a iniciova\u0165 ju m\u00f4\u017ee zamestn\u00e1vate\u013e aj zamestnanec.<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e1vny probl\u00e9m<\/strong><\/p>\n\n\n\n

K\u013e\u00fa\u010dovou ot\u00e1zkou bolo, \u010di okolnosti podpisu dohody dosiahli intenzitu, ktor\u00e1 by sp\u00f4sobila neplatnos\u0165 pr\u00e1vneho \u00fakonu.<\/p>\n\n\n\n

Inak povedan\u00e9: <\/strong>Sta\u010d\u00ed na neplatnos\u0165 dohody to, \u017ee zamestnanec bol prekvapen\u00fd, c\u00edtil sa pod tlakom a dokument podp\u00edsal priamo na pracovisku?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Obrana zamestn\u00e1vate\u013ea<\/strong><\/p>\n\n\n\n

St\u00e1la na tom, \u017ee dohoda sp\u013a\u0148ala podstatn\u00e9 z\u00e1konn\u00e9 n\u00e1le\u017eitosti. Obsahovala s\u00fahlasn\u00e9 prejavy str\u00e1n so skon\u010den\u00edm pracovn\u00e9ho pomeru a ur\u010den\u00fd de\u0148 skon\u010denia pracovn\u00e9ho pomeru. S\u00fad v\u00fdslovne uviedol, \u017ee dohoda o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru mus\u00ed obsahova\u0165 dve podstatn\u00e9 n\u00e1le\u017eitosti: vz\u00e1jomn\u00fd s\u00fahlasn\u00fd prejav v\u00f4le \u00fa\u010dastn\u00edkov skon\u010di\u0165 pracovn\u00fd pomer a de\u0148 jeho skon\u010denia. <\/p>\n\n\n\n

D\u00f4le\u017eit\u00e1 bola aj argument\u00e1cia, \u017ee nespr\u00e1vne uvedenie toho, kto bol inici\u00e1torom dohody, samo osebe nesp\u00f4sobuje jej neplatnos\u0165. S\u00fad kon\u0161tatoval, \u017ee medzi stranami bolo preuk\u00e1zan\u00e9, \u017ee inici\u00e1torom skon\u010denia pracovn\u00e9ho pomeru bol zamestn\u00e1vate\u013e, nie zamestnanky\u0148a. Z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak uviedol, \u017ee \u00fadaj o navrhovate\u013eovi uzatvorenia dohody nie je pod\u013ea \u00a7 60 Z\u00e1konn\u00edka pr\u00e1ce povinnou n\u00e1le\u017eitos\u0165ou dohody, a preto nespr\u00e1vne ozna\u010denie inici\u00e1tora nem\u00e1 v tomto pr\u00edpade vplyv na jej platnos\u0165. <\/a><\/p>\n\n\n\n

Zamestn\u00e1vate\u013e tie\u017e poukazoval na to, \u017ee v konan\u00ed nebolo preuk\u00e1zan\u00e9 pou\u017eitie n\u00e1tlaku, tiesne alebo bezpr\u00e1vnej vyhr\u00e1\u017eky. S\u00fad napokon uzavrel, \u017ee zamestnanky\u0148a dohodu podp\u00edsala bez ak\u00e9hoko\u013evek n\u00e1tlaku, bezpr\u00e1vnych vyhr\u00e1\u017eok alebo tiesne. <\/a><\/p>\n\n\n\n

\u010co bolo pre s\u00fad rozhoduj\u00face<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00fad rozli\u0161oval medzi t\u00fdm, \u010do m\u00f4\u017ee by\u0165 z \u013eudsk\u00e9ho h\u013eadiska problematick\u00e9, a t\u00fdm, \u010do u\u017e sp\u00f4sobuje pr\u00e1vnu neplatnos\u0165 dohody. Na jednej strane s\u00fad uznal, \u017ee zamestn\u00e1vate\u013e vyu\u017eil moment prekvapenia a zamestnanky\u0148a vopred nevedela, \u017ee jej bude predlo\u017een\u00e1 dohoda o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru. S\u00fad tie\u017e kriticky uviedol, \u017ee postup zamestn\u00e1vate\u013ea nemo\u017eno z \u010disto etick\u00e9ho a \u013eudsk\u00e9ho h\u013eadiska hodnoti\u0165 ako seri\u00f3zny a mor\u00e1lny, preto\u017ee i\u0161lo o sofistikovan\u00fd a manipulat\u00edvny postup zalo\u017een\u00fd aj na poskytovan\u00ed polopravdiv\u00fdch inform\u00e1ci\u00ed o v\u00fdhodnosti ponuky.<\/p>\n\n\n\n

Na druhej strane v\u0161ak s\u00fad zd\u00f4raznil, \u017ee nie ka\u017ed\u00e9 neseri\u00f3zne alebo nekomfortn\u00e9 rokovanie automaticky sp\u00f4sobuje neplatnos\u0165 pr\u00e1vneho \u00fakonu. Pod\u013ea s\u00fadu nebolo preuk\u00e1zan\u00e9, \u017ee by zamestn\u00e1vate\u013e uviedol zamestnanky\u0148u do tak\u00e9ho omylu, ktor\u00fd by mohol ma\u0165 za n\u00e1sledok neplatnos\u0165 dohody. <\/a><\/p>\n\n\n\n

S\u00fad tie\u017e uviedol, \u017ee zamestn\u00e1vate\u013e s\u00edce poskytol zamestnankyni ne\u00fapln\u00fa inform\u00e1ciu o finan\u010dn\u00fdch n\u00e1rokoch pri skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru, ktor\u00e1 mohla vies\u0165 k tomu, \u017ee sa rozhodla nespr\u00e1vne a uzavrela pre \u0148u nev\u00fdhodn\u00fa dohodu, ale pod\u013ea s\u00fadu nie je z\u00e1konnou povinnos\u0165ou zamestn\u00e1vate\u013ea komplexne pou\u010dova\u0165 zamestnanca o jeho pr\u00e1vach s\u00favisiacich so skon\u010den\u00edm pracovn\u00e9ho pomeru. <\/a><\/p>\n\n\n\n

V\u00fdsledok s\u00fadneho sporu<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00fad \u017ealobu v \u010dasti o ur\u010denie neplatnosti dohody o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru zamietol. Dospel k z\u00e1veru, \u017ee neboli preuk\u00e1zan\u00e9 z\u00e1konn\u00e9 d\u00f4vody, pre ktor\u00e9 by bolo mo\u017en\u00e9 dohodu o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru pova\u017eova\u0165 za neplatn\u00fa. <\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak s\u00fad nepriznal \u00faspe\u0161n\u00e9mu zamestn\u00e1vate\u013eovi n\u00e1hradu trov konania. Ako d\u00f4vod hodn\u00fd osobitn\u00e9ho zrete\u013ea uviedol nie pr\u00edli\u0161 \u010destn\u00fd postup zamestn\u00e1vate\u013ea pri uzatv\u00e1ran\u00ed dohody, ktor\u00fdm pod\u013ea s\u00fadu zamestnanky\u0148u ako zamestnanca bezd\u00f4vodne finan\u010dne ukr\u00e1til. <\/p>\n\n\n\n

V\u00fdsledok je preto pre zamestn\u00e1vate\u013eov ve\u013emi pou\u010dn\u00fd:
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zamestn\u00e1vate\u013e s\u00edce spor vyhral, ale s\u00fad mu z\u00e1rove\u0148 jasne odk\u00e1zal, \u017ee korektnos\u0165 postupu pri skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru nie je len pr\u00e1vna formalita.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Praktick\u00e9 pou\u010denie pre zamestn\u00e1vate\u013eov<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tento pr\u00edpad ukazuje, \u017ee dohoda o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru nemus\u00ed by\u0165 neplatn\u00e1 len preto, \u017ee bola pripraven\u00e1 zamestn\u00e1vate\u013eom, predlo\u017een\u00e1 priamo na pracovisku a podp\u00edsan\u00e1 v kr\u00e1tkom \u010dasovom priestore. Rozhoduj\u00face je, \u010di zamestnanec prejavil s\u00fahlas so skon\u010den\u00edm pracovn\u00e9ho pomeru slobodne, v\u00e1\u017ene, ur\u010dite a zrozumite\u013ene. <\/a><\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak rozsudok ve\u013emi jasne upozor\u0148uje na rizik\u00e1. Ak zamestn\u00e1vate\u013e vyu\u017eije moment prekvapenia, neposkytne \u00fapln\u00e9 inform\u00e1cie, neumo\u017en\u00ed zamestnancovi re\u00e1lne zv\u00e1\u017ei\u0165 situ\u00e1ciu a predlo\u017e\u00ed mu dokument ako \u201ehotov\u00fa vec\u201c, m\u00f4\u017ee s\u00edce pr\u00e1vne obst\u00e1\u0165, ale s\u00fad m\u00f4\u017ee jeho postup hodnoti\u0165 ve\u013emi kriticky. V tomto pr\u00edpade sa to prejavilo aj v rozhodnut\u00ed o trov\u00e1ch konania. <\/p>\n\n\n\n

Pre prax preto odpor\u00fa\u010dam t\u00fdchto 5 bodov:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Neprezentova\u0165 dohodu ako jedin\u00fa mo\u017enos\u0165<\/strong>
Dohoda m\u00e1 by\u0165 v\u00fdsledkom zhodn\u00e9ho prejavu v\u00f4le, nie v\u00fdsledkom pocitu, \u017ee zamestnanec \u201enem\u00e1 in\u00fa mo\u017enos\u0165\u201c.<\/p>\n\n\n\n

2. Da\u0165 zamestnancovi priestor na pre\u010d\u00edtanie a ot\u00e1zky<\/strong>
Z\u00e1kon s\u00edce nestanovuje povinnos\u0165 poskytn\u00fa\u0165 jeden de\u0148 na rozmyslenie, ale \u010d\u00edm citlivej\u0161ia situ\u00e1cia, t\u00fdm viac sa oplat\u00ed vytvori\u0165 d\u00f4kazne \u010dist\u00fd proces.<\/p>\n\n\n\n

3. Neuv\u00e1dza\u0165 v dohode nepravdiv\u00e9 formul\u00e1cie<\/strong>
Ak n\u00e1vrh dohody pripravuje zamestn\u00e1vate\u013e, nem\u00e1 by\u0165 v dohode uveden\u00e9, \u017ee skon\u010denie je \u201ena n\u00e1vrh zamestnanca\u201c, ak to nezodpoved\u00e1 realite. V tomto pr\u00edpade to s\u00edce nesp\u00f4sobilo neplatnos\u0165 dohody, ale s\u00fad t\u00fato skuto\u010dnos\u0165 v\u00fdslovne hodnotil.<\/p>\n\n\n\n

4. Pozor na polopravdy o odstupnom<\/strong>
Aj ke\u010f zamestn\u00e1vate\u013e nem\u00e1 v\u0161eobecn\u00fa povinnos\u0165 komplexne pou\u010dova\u0165 zamestnanca o v\u0161etk\u00fdch pr\u00e1vach, ne\u00fapln\u00e9 alebo \u00fa\u010delovo podan\u00e9 inform\u00e1cie m\u00f4\u017eu by\u0165 v spore ve\u013emi nepr\u00edjemn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

5. Ma\u0165 pripraven\u00fd d\u00f4kaz o korektnom priebehu rokovania<\/strong>
Pri spore sa nebude rie\u0161i\u0165 iba text dohody, ale aj to, ako bola predlo\u017een\u00e1, \u010do bolo povedan\u00e9, kto bol pr\u00edtomn\u00fd a \u010di bol zamestnanec vystaven\u00fd nepr\u00edpustn\u00e9mu tlaku.<\/p>\n\n\n\n

Dohoda o skon\u010den\u00ed pracovn\u00e9ho pomeru je praktick\u00fd n\u00e1stroj, ale nie skratka, ako sa \u201er\u00fdchlo zbavi\u0165\u201c zamestnanca. V tomto pr\u00edpade s\u00fad potvrdil platnos\u0165 dohody, preto\u017ee nebol preuk\u00e1zan\u00fd n\u00e1tlak, bezpr\u00e1vna vyhr\u00e1\u017eka ani tak\u00fd omyl, ktor\u00fd by sp\u00f4soboval jej neplatnos\u0165. Z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak zamestn\u00e1vate\u013eovi ve\u013emi jasne odk\u00e1zal, \u017ee pr\u00e1vne v\u00ed\u0165azstvo neznamen\u00e1 automaticky aj korektn\u00fd postup.<\/p>\n\n\n\n

Vo videokurze, ktor\u00fd sme pre v\u00e1s pripravili na t\u00e9mu \u201eZamestn\u00e1vate\u013e a jeho zamestnanci: pravidl\u00e1, pr\u00e1va a povinnosti + VZORY<\/strong>\u201c, rozoberiem aj spr\u00e1vne a nespr\u00e1vne postupy skon\u010denia pracovn\u00e9ho pomeru.<\/p>\n\n\n\n

\n
Viac inform\u00e1ci\u00ed<\/a><\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ke\u010f zamestnanec po podpise dohody tvrd\u00ed, \u017ee ju nepodp\u00edsal slobodne Dohoda podp\u00edsan\u00e1 za 20 min\u00fat. Bola platn\u00e1? Skon\u010denie pracovn\u00e9ho pomeru dohodou patr\u00ed v praxi medzi naj\u010dastej\u0161ie sp\u00f4soby ukon\u010denia pracovn\u00e9ho vz\u0165ahu. Na prv\u00fd poh\u013ead p\u00f4sob\u00ed jednoducho: zamestn\u00e1vate\u013e a zamestnanec sa dohodn\u00fa, podp\u00ed\u0161u dokument a pracovn\u00fd pomer sa skon\u010d\u00ed dohodnut\u00fdm d\u0148om. Len\u017ee probl\u00e9m \u010dasto vznikne a\u017e potom. V […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2820,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"zakra_sidebar_layout":"customizer","zakra_remove_content_margin":false,"zakra_sidebar":"customizer","zakra_transparent_header":"customizer","zakra_logo":0,"zakra_main_header_style":"default","zakra_menu_item_color":"","zakra_menu_item_hover_color":"","zakra_menu_item_active_color":"","zakra_menu_active_style":"","zakra_page_header":false,"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-2811","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"gutentor_comment":0,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2811"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2811\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2847,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2811\/revisions\/2847"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lukajka.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}